AV- volné větroně
Moc nepřemýšlej, já už začal Vosu pižlat.
Ivan
Ivane,
a pižláš ji dvojmo? Tohle je přesně ten model, co by měl stavět děda s vnukem. A pak se samozřejmě utkat na letištním kolbišti...
No a Petře,
vyzkoušej si postavit obě, obě jsou to vlastně školní éra. Jen u jednoho si ale hezky zanadáváš. A víš u kterého? To ti neřeknu, vyzkoušej je postavit a poznáš... 😆 😆 😆
No, foceno včera mobilem, nic moc kvalita, ale aspoň něco:
[img:bbfd8d8316]https://www.sam78.cz/clanky/_emil/IMAG0022.jpg[/img:bbfd8d8316]
Tak mám takovej pocit, že nebudu muset kresli plán na Floutka. Jak vidím už je na světě. Nebo se pletu? Tento model se mi velmi líbíl na fotce v článku o národích pravidlech. Uvažoval jsem o úpravě na RC pro kategorii ARC.
Petr
Je to Floutek...
A dodatek: Jako bývalý strojař bych se osobně za kvalitu plánu vyliskal. Nemaje řádné prkno, rýsoval jsem na zemi pomocí běžného školního vybavení a na výsledku je to vidět...
Máš pravdu výsledek je opravdu vidět a to je to hlavní oč tu jde. Že to nemá řádné náležitosti plánu je pro účel stavby zanedbatelné. Hlavní věc je ta, že plán je na světě a dá se podle něj něco postavit. Samozřejmě jako materiál do archivu je to naprosto nepřijatelné 😆 😆 😆 😆 😆 .
Jsem moc rád, že se pustíš do Floutka. Jednak rozšíříš naši flotilu volných (předpokládám, že bude volnej) větroňů o "neokoukaný" stroj a taky se mrknu na to, jak Floutek létá.
Ohledně kreslení plánů už toho mám za sebou taky dost od kreslení v různých grafických programech na PC a následném hledáni plotru, na kterém to vytiskneš až po kreslení jak říkaš pomocí školních potřeb ovšem na stole. Ze zemně se po delší době blbě zvedá. 😳 😆
Petr
Petře,
volný bude, to je jisté. Plán je udělaný právě tak, aby dovoloval "jistou" míru volnosti a kreativity při samotné realizaci. Protože jsem neměl optimální velikost křivítka, asi jsem netrefil shodně oblouky na koncích polovin křídla (výškovka je ale OK).
Pár let studií jsem strávil u rýsovacího prkna a považuji jej pořád za nejrychlejší způsob kreslení.
Jediné, nad čím pořád ještě dumám, je centroplán. Křídlo budu stavět dle původního plánu vcelku. V plánu dle ZR, ani v předloze dle PL není nijak popsáno, jak bylo řešeno. Dle fotek obdobných modelů z Brna té doby (ale i dle tebou zmíněné fotky) je patrné, že první pole mezi žebry křídel bylo rovněž s tuhým potahem. Předpokládám, že se nejprve udělal tuhý potah těch prvních polí křídla, pak se křídlo přilepilo k té šikmé podélné přepážce trupu (co definovala úhel náběhu) a pak se dotvarovala ta horní část trupu s těmi šikmými plochami s tuhým potahem. Jenže to se mi moc pevnostně nezdá, protože pak by byl spoj křídla a trupu moc subtilní na způsob poutání gumou, který je vidět na...
[url]https://www.sam78.cz/modules.php?name=coppermine&file=displayimage&album=52&pos=11[/url]
... což je vlastně identická konstrukce centroplánu. Z toho mi vychází, že "nulté" žebro křídla, v místě lomení, bylo žebrem kopírujícím bokorys trupu, nikoli kopírující profil křídla, a skrze něj byly spojkami z překližky spojeny nosníky polovin křídla. Gumové oka pak tedy přitlačovaly "nulté" žebro k trupu. Pokud by bylo nulté žebro shodné s ostatními žebry, pak by bylo asi nutné vázací gumou poutat křídlo šikmo přes křídlo (a asi by bylo nutné podepřít horní podélník trupu 3x3 v místě křížení něčím víc, než je jen šikmo nalepeným tuhým potahem opírajícím se jen o tuhý potah křídel).
[quote:181aeae8f8="Emil"]...Jediné, nad čím pořád ještě dumám, je centroplán...[/quote:181aeae8f8]
Tak na tom samém jsem se zaseknul u Farského Pluta a vlastně to nemám ani pořádně dořešeno u Rosity. Z origo mušek se to nedá vyčíst a podle popisu ZR mě to také není jasné. Také nevěřím tomu, že křídla byla dělena v ose trupu a potom jen překryta a k trupu fixována nějakou nástavbou nahoře.
S tím nultým žebrem, kopírujícím bokorys trupu je to dobrý nápad, tak by to mohlo fungovat a po připoutání gumou by to vlastně i zpevnilo horní část trupu.
Upevnění VOP u Pluta mě z fotek také není moc jasné.
Mohlo by být zajímavé, kdyby se ozval nějaký pamětník.
Emile,
souhlasím s tebou, že plán kreslený na prkně je nejrychleší způsob a taky se mi víc líbí než strojově zpracovaný plán vytvořený například v programech AUTOCAD.
Na problém s uložením křídel jsem už taky několikrát narazil.Například u modelu SOKOL konstrukce Č. Formánka a další. Vždy jsem to řešil tak, že jsem křídlo dělal dělené se spojkou zalepenou pevně v trupu. Křídla jsem půlil hlavně z důvodu přepravy. Přeci jem přepravovat dvoumetrová křídla je poněkud neskladné, hlavně pokud vyrážíš na několika denní akci a nejsi v autě sám. Pokud tedy budeš dělat u Floutka křídla v celku s centroplánem tak jak je vidě na fotce určitě bych volil variantu s nultým žebrem, které kopíruje tvar trupu.
Například Č.Formánek řešil spojení křídla u Sokola tak, že hlavní i pomocný nosník procházely polopřepážkami, které tvořili střed křídla a ten se potom vázal k trupu. U Flotka je vidět, že nosníky křídla jsou úplně jinde než přepážky trupu. Jiné řešení, které mě napadá je vyrobit spojky z překližky, přilepit je na přepážky trupu a potom je přilepit minimálně ke dvěma žebrům na každé polovině křídla, které musí být samozřejmě z překližky min 2mm. A samozřejmě spojit všechny nosníky ve středu překližkovými nákližky.
Petr.