PRAVIDLA
Já vím že tyčkáč v překladu z anglického "stick" není totéž jako to, co my vnímáme jako tyčkáč (ten můj právě pižlaný Akron je právě stick). Jen jsem přemýšlel jak to přeložit, pro úzké trupy jsem v tuzemsku zaslechl pouze označení oštěp, ale to už jsme v úplně jiné sportovní kategorii. Proto jsem to označil v úvozovkách, neboť z linku na pravidla jsem pochopil, že tyčkáč může mít kabinu a kabiňák (tam jsem překlad odfláknul, v originále fuselage) kabinu vůbec mít nemusí. Pravidla v odkazu dělí éra podle celkové nosné plochy.
Opakuji, kouzlo téhle kategorizace spočívá v tom, že kategorie sice existují, s érem lze ale létat i jiné kategorie. Což považuji v tuzemsku, vzhledem na řídnoucí počet žbrdlinkářů za fajn věc (já do stavebnin pro materiál z principu nepůjdu).
Obávám se, že vytvořit neprůstřelná pravidla prostě v tomto případě v principu nejde. Pro současné kategorie by to snad šlo, ale my pracujeme kromě "vertikální" osy (tzn. členění současně létaných kategorií) s osou "horizontální" (tzn. čas = konstrukční a technologický vývoj v historii).
Budeme-li členit éra:
pouze dle hmotnosti:
Občůrám to tím, že udělám éro anorektické a pak budu pendlovat (taktizovat) při zařazení éra na tu kterou soutěž hmotou gumy (anebo dovážením éra v těžišti). Pokud bude sledována i původní hmotnost, v jisté výhodě jsou ty publikované plány, kde celková hmotnost (nebo rozpočet jednotlivých částí éra) není vůbec uveden.
pouze dle rozpětí:
tohle je neměnná veličina a je striktně definovaná pravidly. Bohužel, je to trochu málo. Subjektivně vnímám, že časem se u soutěžních konstrukcí poněkud mění (a je to závislost poněkud neurčitá) od křídel s větší hloubkou ke křídlům s menší hloubkou (zřejmě z důvodu vývoje konstrukce a technologie - pevnostně zvládnout křídlo v ohybu a krutu). Navíc, u řady konstrukcí je i stabilizační plocha nosná. Hledal bych v análech šikovný tandem.
pouze dle plošného zatížení:
taktizování podobně jako u hmotnosti.
dle rozměru nosných ploch:
rozpětí je "pevná" veličina celková plocha nosných ploch je asi o krapet lepší
dle hmotnosti svazku s ohledem na celkovou hmotnost éra (p. Ivan):
s ohledem na nemožnost použití autentické gumy máme problém.
Poslední varianta, která mě teď napadla:
stejně jako u F1 jsou první tři formule automaticky kontrolovány z hlediska dodržování pravidel, kontrolujme na oficiálních soutěžích SAM 78 automaticky první tři éra v pořadí (ostatní v pořadí stejně jako dnes dle případného protestu). Tím neuděláme z organizátorů sedřené cifršpióny s kruhy pod očima a harmonogram soutěže nebude natažený jako písnička.
Budou-li dodrženy tyto parametry:
1/ Základní geometrické rozměry
2/ Profily nosných ploch
3/ konstrukce - vnitřní, vnější - s povolenými úpravami (deter, vrtule)
4/ byla li provedena substituce dnes nedostupných materiálů za dnes dostupné, pak to lze akceptovat v případě, že to nebylo na úkor úspory hmotnosti (tzn. soutěžící musí prokázat původní hmotnostní rozpočet).
"Obchcávače" neeliminujeme horkotěžko vymyšlenou sofistikovanou legislativou, legislativa může být i slabší, úspěchu dosáhneme spíše důslednější kontrolou.
P. Ivane,
doufám, že vám nevadí moje oslovování vás křestním jménem. Nějak jsme se v Chotěboři míjeli. Minutka je zajímavá věc. Nakonec to trefení minutového letu bylo, v rozporu se zdravým rozumem a vylétaností finalistů kategorie BV-1 na sletu v Chotěboři, mě dodnes nepochopitelně ku prospěchu (v překadu blbý mají štěstí). Jako na potvoru mi všechny éra, co jsem kdy slepil, lítají stabilně buď kolem 40-ti sec, nebo nad 75-sec, s žádným prostě tu magickou šedesátku neudělám. Kruci...
Ivane,při minutce se opravdu nemusí chodit pro model daleko a to ani když ulétne-to pro něj nemusíš chodit vůbec. Minutka má podle mě jednu vadu-záleží při ní mnohem víc než u jiných způsobů létání na náhodě. Felix natočený třikrát stejně letí dvakrát kolem půl minuty a potřetí zmizí do dáli.Opět to omezuje výběr typů,a taktika létání je obrácená,je lepší čekat,až TO TAM NEBUDE. A taky sice chápu starší ročníky,že se jim nechce anebo nemůžou tolik běhat,ale podívej se na nás mladší-my ten pohyb převelice potřebujeme! Tím nechci hanět Minutku,je to takové zpestření.
Tak abychom se hnuli,navrhuji toto:
Bv 1 new - plocha do 9,6 dm 90s
Bv 2 new -plocha nad 9,6 dm 120s
Sklopky i volnoběžky u obou společně
Zatížení 12g/dm,není li na plánu jinak,velikost,profil,konstrukce dle plánu,úpravy kvůli deteru povoleny,další úpravy na základě předložené dobové fotografie možné. Obě kategorie zároveň spolknou i Bv 3.
Je to jen návrh,mluvil jsem s několika gumičkáři a snažil se využít jejich poznatky.
Očekávám konstruktivní kritiku,zejména ohledně dělení podle plochy-nebylo by lepší a jednodušší dle rozpětí? 36“,tedy 914 mm? Rozvinuté,nebo po vzepětí? Bv 1 bez omezení plošného zatížení?
Bv min new
1.Plošné zatížení bez omezení
2.Plán možno zvětšit či zmenšit při zachování konstrukce,počtu žeber atd.
3.Vrtule max.1/3 rozpětí
4.Oboustranný potah
5.Zachovat profil nosné plochy dle plánu
Vysvětlivky:
1. beztak se nekontroluje a na většině plánů není hmotnost,předpokládala se co nejlehčí stavba,12g/dm dělá z většiny maket neletuschopné exempláře
2.často není jasná přesná velikost,na plánu nejsou žádné údaje,velikost modelu je možno zároveň upravit pro létání v modernější kategorii 1:20
3.rovněž velikost vrtule není často zřejmá,pravidlo používané v zahraničí
4.jednostranný potah mají jen moderní ultrarogalla,pokud je na plánu jednostranný potah,není to maketa ale volná parafráze určitého typu.
5.bez komentáře.
Podotýkám,že mi nejde o úpravy za každou cenu,ale o zjednodušení stávajících kategorií.
Rozdělení podle velikosti, asi je lepší plocha než ropětí, je to nejjednodušší a jednoduchá pravidla jsou nejlepší. Jen po zkušenostech bych asi požadoval striktně, bez ohledu na původní údaje v plánech, dodržení nějakého minimálního zatížení. Navrhuji pro oboustranný potah a tuhá křídla 12 g/dm2 a jednostranný potah 8 g/dm2.
ještě mi napadá, že pokud by byly dvě výkonnostní kategorie dané stanoveným maximem, tak nechat na volbě soutěžícího do jaké kategorie se přihlásí. A rozlétávání dělat na stejné maximum jako běžná kola s tím, že čas by se vyhodnocoval stejnou metodou jako minutka. Ale to je asi scifi.
Emile tykání vítám, spíš by mi vadilo vykání.
Ahoj Ivan
Jo ,Ivane,to není špatný nápad,jen nevím,co budu dělat s Lightem 32,když se mi povede udělat za originálních 51g při ploše 10dm.
Ale vážně,chtělo by to něco jednoduchého a jednoduše kontrolovatelného.
Myslím, že můj návrh pro makety tohle splňuje. Ale soutěžáky to chce ještě domyslet.
12g/dm novější Wakefieldy-moje oblíbená kategorie- splňují bohatě,ale menší gumy,třeba zrovna Letná ne a při 12g by měla nějakých 120g a to je fakt hodně.Ale v principu to není špatný nápad.
O rozletu jsem přemýšlel,a napadlo mě toto: V případě příznivého počasí tak jako dosud,v případě nepřízně,kdy hrozí ztráta modelů určit vítěze losem a dát si případně jen propagační rozlet pro diváky. Vždyť o nic nejde,létáme pro radost,ne pro ceny.
Ivane,
díky za tykání, když já jsem takové modelářské embryo (doháním kvalitu kvantitou).
Jinak k pravidlům. Plochu bych řešil, plošné zatížení ne.
Přemýšlím: použiji-li "konvenční" materiály, nebo pravidly akceptovanou náhražku, dodržím-li konstrukci (vyjma úpravy v souvislosti DT) je to korektní. Minimální plošné zatížení pak ovlivním svou "ne"šikovností - výběrem toho správného prkénka balsy (opět dle pravidel materiálu) - to je korektní a je to to co dělá soutěž soutěží (tedy know how soutěžícího).
Tzn.: Dodrž dimenze a materiál a lep jak umíš.
Pořád nad tím přemýšlím,jak zcuknout kategorie,nikoho nepoškodit-ve smyslu již postavených modelů a vše zjednodušit.
Po konzultacích s mnoha gumičkáři je jasné,že každému vyhovuje něco jiného a teď jak to spojit.
Takže
Bv 1 do 36"-914mm
zatížení 12g/dm nebo max. 15(20?)g gumy
maximum 90s
Bv 2 nad 36"
zatížení 12g/dm nebo max. 30(40?)g gumy
maximum 120s
V obou pevné i sklopky dohromady.Bv 1 může létat i Bv 2.
Myslím,že takto nikdo nemusí předělávat nebo stavět nové modely,v Bv 1 mají šanci těžší modely ale i lehké malé modely,ty ovšem mají omezené množství gumy.
Myslím,že se pravidla pomalu vyjasňují, poslední návrh je dobře jednoduchý. Možná by jsme se mohli všichni, kdo mají zájem o gumáky sejít na podzimní soutěži u Jardy Vrabce v Hořicích a tam se dohodnout. Ahoj Ivan
Předkládám svůj návrh nových pravidel pro gumáky. K této změně mě vede především nízký počet soutěžících v kategoriích Bv 2 a Bv 3
Bv 1 do 36"-914mm (podle plánu,ne po vzepětí)
zatížení 12g/dm nebo max. 20g gumy
maximum 90s
Bv 2 nad 36"
zatížení 12g/dm nebo max. 40g gumy
maximum 120s
V obou pevné i sklopky i jednostranný potah dohromady. U obou dodržet profil dle plánu. Bv 1 může létat i Bv 2 s hmotností gumy pro Bv 2
Tedy například postavím Gollywocka který bude mít plošné zatížení pod 12g/dm,mohu pro Bv 1 použít pouze 20g gumy. Nebo bude mít více než 12g/dm a potom je guma neomezená. Pochopitelně do takového modelu nelze dát třeba 80g gumy,nepoletí.
Nebo mohu letět Bv 2,opět buď 12g/dm nebo 40g gumy.
Pro tato pravidla není nutno stavět nové modely(jedna z námitek), je dobré si uvědomit,že sklopky skomírají,striktní dělení na pevné a sklopné nemá žádný SAM,výhody sklopek-lepší kluz je vyvážen vždy větší hmotností takové vrtule, tedy potřebou větší energie-průřezu- gumového svazku. Navíc většina dnešních Bv 1 létá bez problémů 90s jen na motor,takže výhoda sklopek se může projevit až v případném rozletu. V Anglii spolu létají v kategorii Small rubber stick bez problémů třeba Senatory a HepCaty a to ještě na 150s a nikdo s tím nemá nejmenší problém.
Větší modely létají všude společně,platilo to vždy u Wakefieldů,Mulvihillů,Moffetů a jiných kategorií. A Wakefieldy od roku 1937,které mají 80-100g svazky vždy o dost překračují 12g/dm limit.
Rovněž se mi líbí způsob létání,který mi popsal jeden anglický kolega. Při nižším počtu soutěžících létají všichni společně,maxima má každý podle kategorie do které spadá jeho model a případný rozlet mají všichni společný. Ani s tímhle nemá nikdo žádný problém.
Námitky může vyvolat snad hodnota rozpětí,především u modelů,které tento limit překročí o nějakých 6mm. Tady bychom mohli tolerovat hodnotu 920mm, vzhledem k modelům vzniklým podle metrické soustavy. V našich podmínkách se to týká především modelu Ikaros Disperato.
Vždy budou pochopitelně nějaké modely znevýhodněny,to je jasné a kdo chce vyhrávat,musí hledat model na hranici pravidel. Ale o to nám snad ani nejde,ne?
Bv min
1.Plošné zatížení bez omezení
2.Plán možno zvětšit či zmenšit při zachování konstrukce,počtu žeber atd.
3.Vrtule max.1/3 rozpětí,nesklopná
4.Zachovat profil nosné plochy dle plánu
5.Vzpěry a podvozek podle plánu.Pevný podvozek je možno zhotovit odnímací,model však musí lety absolvovat s ním.
maximum 60s
při splnění podmínek Bv 1 nebo Bv 2 může létat i tyto kategorie
Vysvětlivky:
1. beztak se nekontroluje a na většině plánů není hmotnost,předpokládala se co nejlehčí stavba,12g/dm dělá z většiny maket neletuschopné exempláře
2.často není jasná přesná velikost,na plánu nejsou žádné údaje,velikost modelu je možno zároveň upravit pro létání v modernější kategorii 1:20
3.rovněž velikost vrtule není často zřejmá,pravidlo používané v zahraničí
4.bez komentáře.
5.Na většině plánů maket-oldtimerů je podvozek pevný a to i u předloh,které ho měly zatahovací. Odnímací podvozek je možno zhotovit kvůli snadnější přepravě.
Myslím že do takto upravených pravidel se bez problémů vejdou současné makety. Pevná vrtule vyřazuje určité modely, ale ruku na srdce,kolik jich je a jsou to ještě makety?
Takže pište a volejte svoje návrhy a připomínky.
Jan Vodička
U Radnice 456
Odolena Voda 250 70
tel 775 177 557